DURYODHANA AND HIS FANCY FOOD

Well aware that His last efforts to conciliate a peace treaty between the Kurus and Pandavas were bound to fail, Lord Krishna arrived to the prosperous city of Hastinapur. A breakdown of any appeasement ventures between the two fraternal dynasties was inescapable because of Duryodhana’s arrogant stubbornness and Sri Krishna’s candid admission of the Kuru’s evil intentions led by Duryodhana.

Upon the Lord’s arrival, the Kurus requested Him to stay at Dushysana’s palace. Yet, how can Sri Krishna stay in his palace? How can He grace the home of the very man who tried to disrobe Draupadi and thus inflicted horrific trauma and despair onto her? Sri Krishna, therefore, chose to stay with the gentle and Dharmik Vidura. Being so jilted, an irritated Duryodhana questioned Sri Krishna on His decision.

Sri Krishna aptly declared, “One who is an enemy to the Pandavas, is my enemy. I do not eat food where there is no love or unless I am hungry. Food served by foes is no less then poison.” Though cognizant of the truth in the Lord’s statement, Duryodhana was impervious. Blatant facts carried no worth for him compared to his personal convenience and ambitions to remain in power. His pretentious desire to host Sri Krishna and cater appetizing food was not to please Him, but to bribe His favour away from the Pandavas. This duplicitous plan inevitably failed, revealing Sri Krishna’s explicit “no-nonsense approach”.

Externally, it appears as though Duryodhana was graciously hosting a guest and Sri Krishna was unduly harsh in rejecting this cordiality. However, Sri Krishna’s actions can be likened to a coconut that has a hard shell from the outside, but is full of sweet, nutritious pulp within. Contrastingly, Duryodhana concealed his internal poison with an outer layer of duplicitous decorum; like a cool and mesmerizing poisonous cobra snake. Naturally, a partnership with such opposing elements could never exist.

Moreover, while Vidura only had simple food to offer, he had a large heart and a rational mindset. Sri Krishna was thusly dazzled and felt complete satisfaction in his stay with Vidura. A beautiful synergy endured between the guest and the host.

Similarly, as we choose between Duryodhana and Vidura, Sri Krishna accordingly responds with harshness towards evil and tenderness towards the simple and wise.

I AM NOT THIS BODY - BUT I HAVE IT

“We are not this body, but an eternal atma!” A statement that is repeatedly and heavily emphasized in spiritual discourses, affects an audience in a multitude of ways. It may trigger an intrinsic curiosity in some and confusion in others. It may even inspire some to immaturely feign a position on that platform while others may not even bother beyond a poetic, coffee table discussion.

Therefore, essential historic examples embedded in Dharmik scriptures, facilitate the present generations in reconciling between the knowledge of “we are not this body”, with the obvious practicality of, “we have this body at our disposal”.

Moreover, param Brahman appears in this world to demonstrate the synergy between apparent and transcendence. The purpose of His actions and teachings are binary; to effectively submit to the laws of the universe (Krida), and simultaneously to gradually rise above the body and material governance (Lila). Krida, is defined by rules and regulations and Lila, is full of loving spontaneity, devoid of any laws. The Lord does not reject the body nor ignore the position of the soul.

A great philosopher once said, “Between me and God, there is the body (i.e., physical body, country, race and civilization).  The needs of which when denied, costs payment with interest; this accumulated burden eventually perpetuates a deeper identification with the body.”

Requisite survival of the body is indispensable to serve the cause of transcendence. Similarly, the larger cultural bodily needs lie in a healthy country and race, which also needs to stand and endure. Certainly, the body, country, race and religion are not our end goals, but they are precious tools to achieve our objective. Thus, Sri Krishna declares in the Gita, “Whenever there is a decline in Dharma, I come to establish it again and again.”

Therefore, crucial work is to transcend the material realm, however, the urgent need of the moment is to secure the body, cultural civilization and a Dharmik country. Denial of the latter condition causes continuous confusion. Actually, the Mahabharata beautifully illustrates this principal of, “being in this world to go beyond this world.”

Hence, to strike a balance between knowing, “I am not this body”, and living in a way that the macro and micro body thrives to assist our freedom, unbound by time and place, is real Dharma.

Does that make sense?

आपके कथन ही आपकी पहचान है

इस दुनिया में 2 श्रेणी के दुराचारी पाये जाते है- कमजोर एवं कपटी। दोनों में मुख्य अंतर यह हैं कि कमजोर व्यक्ति अधिकांशतः स्वयं को या अपने संबंधियों को हानि पहुंचाते है किन्तु कपटी लोग दूसरों को बर्बाद करने का प्रयास करते रहते है। कमजोर दुराचारी अपने किये बुरे कार्य एवं उसका परिणाम दोनों जानते है किन्तु वे अपनी लत से मजबूर होते है एवम गलत कार्यो में लिप्त रहते है। वे अपने बुरे कार्यों को स्वीकार भी करते है एवं किन्तु उसके औचित्य पर कोई तर्क नहीं देते।

किन्तु इसके विपरीत कपटी लोग व्यवस्थित रूप से समाज में व्यवधान उत्पन्न करने एवं दूसरों के विनाश की योजनाएं बनाते रहते है एवं उसका प्रचार प्रसार भी करते है। ये लोग सत्य और सद्कर्मों को  को बदनाम करने के लिए विभीन्न प्रकार से कुशलता पूर्वक विसंगत तर्क देते रहते है। और तो और ये लोग गोलमोल बातें कर, तथ्यों को तोड़मरोड़ कर दुश्चरित्रों और अधार्मिक व्यक्तित्वों का महिमामंडन भी करते रहते है।

यहाँ कुछ इसी तरह के वक्तव्य प्रस्तुत है जो इस तरह के कार्यों में लिप्त लोगों द्वारा प्रचारित किये गए है, जिसे तथाकथित विद्वान एवम अभिजात्य वर्ग भी समर्थन देता है:

- श्री राम द्वारा सीता का त्याग एक त्रुटिपूर्ण निर्णय था।
- महाभारत के भयानक युद्ध को भड़काने का श्रेय श्रीकृष्ण को जाता है। अगर उन्होंने गंभीरता पूर्वक पांच गांवों को पांडवों को देने की योजना को क्रियान्वित किया होता तो इस युद्ध से बचा जा सकता था।
- पांडवों ने धोखाबाजी से युद्ध जीता था।
- अर्जुन का चरित्र एक प्रतिष्ठा लोलुप व्यक्ति जैसा था, जिसने धोखेबाजी एवम गलत तरीके से कर्ण का वध किया था।
- कुन्ती ने स्वयं की प्रतिष्ठा को बचाने के लिए नवजात कर्ण का त्याग किया था।
- द्रौपदी द्वारा कर्ण से विवाह न करने एवम उसे सूतपुत्र संबोधित करना गलत था।
- द्रौपदी द्वारा पांडवों से विवाह करने पर उसे पछतावा था और यथार्थ में वह कर्ण से विवाह करने की इच्छा रखती थी।
- शिवाजी एक दिग्भ्रमित योद्धा थे जिन्हें उचित शिक्षा नहीं दी गयी थी।
- राणा वंश द्वारा राजपूतों का शोषण किया गया था इसलिए उन्होंने राणा के विरुद्ध अकबर के साथ संधि की थी।
- विजय नगर साम्राज्य के पतन का कारण उनका अभिमान  और आपसी फूट थी जिसकी वजह से एकजुट मुस्लिम शासकों ने उनका विनाश कर दिया।
- अंग्रेजों को सहायता भारतीय राजाओं से ही मिली, उन्हें भारत की बर्बादी के लिए पूरी तरह जिम्मेदार ठहराना उचित नहीं है।

इसके अतिरिक्त दुष्ट व्यक्तित्व अक्सर उन लोगों की सराहना करते हैं जिन्होंने जीवन में केवल तिरस्कार अर्जित किया है:
-दुर्योधन के परिवेश ने उसे गलत कार्य करने के लिए मजबूर किया; वह केवल अपने परिवेश का  शिकार था।
-द्रौपदी ने अभद्र एवम अपशब्दों द्वारा कर्ण को अपमानित कर विवाह करने से इंकार किया और यह बुरा वर्ताव ही उसके वस्त्र हरण का कारण बना।
-दुःशाशन अपने भाई के पति पूर्णतः निष्ठावान था और उसने केवल अपने भाई के आदेशों का पालन किया, जिसे समाज ने गलत ठहराया।
-रावण ने कभी किसी स्त्री का बलात्कार नहीं किया, उसका सबसे बड़ा प्रमाण उसके द्वारा सीता की पवित्रता को खंडित न किया जाना है।
-अंग्रेजों ने मुख्यतः भारत का विकास ही किया। उन्होंने भारत को रेलमार्ग, उच्च शिक्षा अंग्रेजी भाषा और आधुनिक  सभ्यता प्रदान की।
-अरबी, पारसी और मुगलों  ने भारतीय उपमहाद्वीप में विविधता तथा संस्कृति का योगदान दिया। हाँ! उन्होंने अवश्य कुछ मंदिरों को तोड़ा किन्तु वह धार्मिक अशिहिष्णुता की वजह से नहीं था और इसका प्रमाण यह है कि आज भी अनेक प्राचीन मंदिर भारत में है। अगर उन्हें तोडना होता तो वे प्रत्येक मंदिर को अपने शासनकाल में ही शक्ति का उपयोग कर तोड़ चुके होते।

और इसी तरह अनेकों तर्क दिए जाते है। किन्तु इस तरह के वक्तव्य किसी भी प्रकार से तथ्यों की यथार्थता को प्रकट नहीं करते अपितु लोगों के भ्रष्ट दृष्टिकोण की सत्यता को उजागर करते है। यहाँ तक की स्वयं महाभारत में भी शिशुपाल द्वारा ऐसी दूषित मनोदशा का उदाहरण मिलता है। युधिस्ठिर महाराज द्वारा श्री कृष्ण को अग्र पूजा का सम्मान दिया जाना उसे रास नहीं आया इसलिए उसने भरी शभा में श्रीकृष्ण को अपमानित करने के लिए उनपर अनेकों अपशब्दों का प्रहार किया। स्वयं भीष्म ने श्रीकृष्ण के अनेकों दिव्य कार्यो के बारे में बतलाकर शिशुपाल को श्रीकृष्ण के महान व्यक्तित्व के बारे में समझाया किन्तु उसने इसे अस्वीकार ही नहीं किया, अपितु उन सारे कार्यों को पूर्णतः भ्रष्ट परिप्रेक्ष्य से सबके सामने प्रश्तुत भी किया। उसकी भ्रांत धारणा के अनुसार कृष्ण द्वारा रुक्मणी का अपहरण का कारण रुक्मणी का शिशुपाल को नापसंद किया जाना तथा कृष्ण को प्रेम करना नहीं था, अपितु यह केवल कृष्ण की धूर्तता  थी। उसी तरह श्री कृष्ण ने किसी पर्वत को नहीं उठाया था अपितु वह मिटटी का एक छोटा सा टीला था। और तो और कृष्ण ने कंश का वध छल से किया यद्यपि वह कंश ही था जिसने कृष्ण को मारने के लिए उस  स्पर्धा का आयोजन किया था। और यह सर्वविदित है कि जब शिशुपाल ने अपनी सीमा पार कर दी तब उसे उसका फल प्राप्त हो गया।

शिशुपाल की यह विरासत आज भी फल फूल रही है। लोग ऐसा क्यों करते है? क्या वे अनजान है? या दंभी है? निश्चित ही इसके अनेक उत्तर मिल सकते है किन्तु आधारभूत रूप से देखा जाय तो इन लोगों में शिशुपाल की मानसिकता ही पायी जाती है जो बार बार सत्य को झुठलाती, अपमानित करती एवम बुराई को बढ़ावा देती है।

YOU ARE WHAT YOU SPEAK

Two types of caustic people exist in this world – the weak and the wicked.  A fundamental difference between the two is the weak mostly wound themselves and their close relations, whereas the wicked strategize to destroy others. The weak know their wrongs and the resulting harm, yet they are compelled to continue their actions due to addictions. However, they also confess their wrongs without defending their actions.

Contrarily, the wicked design systematic propaganda to ensue havoc and disruption in society. They will perfectly articulate various illogical arguments to slander any good. Moreover, the same people will equivocate non-existent glories of evil characters and adharmik personalities.

The following is a list of some aberrations that are commonly broadcasted in the disposition of blaspheming that which is worthy of praising:   

· Sri Rama was evil for abandoning Sita.

· Krishna was an instigator for the massively destructive war as He was not sincere when asking for five villages to try and prevent the battle.

· Pandavas won the war using deception.

· Arjuna was covetous and killed Karna using unfair means.

· Kunti abandoned baby Karna for selfish reasons.

· Draupadi wronged Karna by refusing to marry him stating he is a suta.

· Draupadi regretted her marriage with the Pandavas and in actuality wanted to wed Karna.

· Shivaji was a misguided patriot.

· Because Rana’s clan harassed the Rajputs, they collaborated against him with Akbar the great.

· The downfall of the Vijaya Nagar kings was due to their arrogant disunity which allowed the united Muslim kings to destroy them.

· The British rule was facilitated by the Indian kings; there is no need to find faults with outsiders.

Additionally, wicked personalities frequently commend those which have earned disdain:

· Duryodhana’s environment forced him to act; he was simply a victim of his surroundings.  

· Poor Karna was mistreated and helplessly rejected by Draupadi for marriage and these factors drove his outburst to disrobe her during the gambling match.

· Dushashana was purely being loyal to his brother when carrying out actions that are normally considered inacceptable.

· Ravana never raped women; the proof is that he did not violate Sita.

· The British essentially did a favour towards India by establishing rail transport, higher education, the English language and modernity.

· Arabs, Persians and the Mughals added diversity and culture to the Indian subcontinent. Yes, they may have broken a few temples here and there, but it was not due to religious intolerance. The proof is that many temples still exist, if they wanted to, they could have razed every single temple with their power…etc. etc.

These statements by no means signify a reality of facts, but more a reality of corrupted attitudes. Even in the Mahabharata, Shishupala exhibited a similar destructive mood. He could not tolerate the Agra puja (first puja) of Sri Krishna during the Rajasuya sacrifice by Yudhishthira Maharaja. Therefore, Shishupala blasphemed Sri Krishna by hurling abusive words at the Lord.

Shishupala did not deny the events in Sri Krishna’s life as described by Bhisma, yet he saw them from an entirely delusional perspective. According to his misbeliefs, it was Sri Krishna that kidnapped Rukmini and her distaste towards marrying Sisupala was not an influence in that incident. Similarly, Sri Krishna did not lift any hills; he just picked up a mound of mud. Moreover, Krishna deceitfully killed Kamsa – even though it was Kamsa who had organized the event to kill Krishna! Even the event of Sri Krishna killing the monstrous serpent Kaliya was minimized to the Lord killing a mere water snake. Naturally, when Shishupala eventually crossed his limits, he was eliminated.

This ugly legacy of Shishupala fervently continues till date. Why do they do it? Are they ignorant or arrogant? Are they bought out to speak such vicious lies? Who are they? There are certainly a multitude of reasons for what they do and why they do it. However, fundamentally, they all have Shishupala’s mentality of slandering the good and uplifting evil.